{"id":1194,"date":"2021-02-25T22:56:47","date_gmt":"2021-02-25T21:56:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.legambientevda.it\/?p=1194"},"modified":"2021-04-25T22:10:38","modified_gmt":"2021-04-25T20:10:38","slug":"discariche-e-legalita-in-valle-daosta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legambientevda.it\/index.php\/2021\/02\/25\/discariche-e-legalita-in-valle-daosta\/","title":{"rendered":"Discariche e legalit\u00e0 in Valle d\u2019Aosta."},"content":{"rendered":"\n

Sulla scia del processo per la discarica di Pompiod: che cosa pu\u00f2 fare la Regione.<\/strong><\/p>\n\n\n

Lettera aperta al Presidente della Regione, alla Giunta e al Consiglio Regionale.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Si sono svolte nelle scorse settimane, presso il Tribunale di Aosta, le udienze relative al processo per lo smaltimento illecito di rifiuti nella discarica di Pompiod ad Aymavilles.<\/span><\/p>\n

Ricordiamo che le accuse riguardano, da una parte, la condotta della dirigente regionale che avrebbe rilasciato le autorizzazioni necessarie a smaltire, in una discarica per inerti, rifiuti di tipo industriale e, dall\u2019altra, le azioni messe in atto dall\u2019impresa che avrebbe importato rifiuti inquinanti prelevati da altri siti nazionali, rispetto ai quali la discarica non era predisposta. <\/span><\/p>\n

Tali comportamenti, se accertati giudizialmente, oltre a determinare un pesante impatto ambientale e paesaggistico, comporterebbero un rischio per la salute delle popolazioni confinanti. Rischio che sarebbe tuttora presente.<\/span><\/span><\/p>\n

Il primo processo inerente la discarica, che si \u00e8 ormai concluso con l\u2019archiviazione, riguardava il comportamento della dirigente regionale Ines Mancuso, accusata di aver \u201c<\/span><\/span>costantemente favorito l\u2019impresa negli anni, rilasciando delle autorizzazioni, anche in deroga, senza attivare un nuovo procedimento di Valutazione di Impatto Ambientale e contro il parere dell\u2019ARPA\u201d,<\/i><\/span><\/span> per trasformare quella che era una discarica per inerti in una discarica per rifiuti industriali non pericolosi. Non avendo inoltre esercitato il dovuto controllo, la stessa era accusata di aver favorito l\u2019attivit\u00e0<\/span><\/span> <\/i>di deposito anche di rifiuti altamente inquinanti, materiali che ancora si trovano nella discarica, in assenza delle dovute forme di protezione. <\/span><\/span><\/p>\n

Tale processo si \u00e8 concluso con l\u2019archiviazione, non essendo stati ravvisati gli elementi integranti dell\u2019abuso d\u2019ufficio. <\/span><\/p>\n

Il secondo processo \u00e8 intentato nei confronti dei responsabili della discarica, l\u2019impresa Ulisse 2007. In questo caso l\u2019accusa \u00e8 di \u201c<\/span><\/span>aver gestito una discarica di fatto non autorizzata, aver effettuato attivit\u00e0\u2019 di smaltimento rifiuti in mancanza della prescritta autorizzazione, aver conferito ingenti quantitativi di rifiuti non compatibili con la classe di appartenenza della discarica e con l\u2019autorizzazione rilasciata, depositando rifiuti speciali provenienti da altri siti nazionali, senza che fossero messi in atto gli interventi necessari per contenere il diffondersi delle sostanze inquinanti nell\u2019aria e nelle acque<\/i><\/span><\/span>\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

Alla prima udienza, la <\/span><\/span>nostra<\/span><\/span><\/span><\/span> associazione si \u00e8 costituita parte civile, e cos\u00ec pure altre associazioni e comitati, la Regione ed i Comuni interessati di Aymavilles e Joven\u00e7an.<\/span><\/span><\/p>\n

Nell\u2019attesa degli esiti del giudizio e senza voler interferire con lo stesso, pensiamo possa essere opportuno che la Regione – peraltro costituita parte civile e perci\u00f2 evidentemente interessata ai fatti oggetto di processo – incominci a predisporre, cautelativamente ed in attesa di accertamento, delle procedure interne idonee ad impedire condotte del tipo contestato.<\/span><\/p>\n

In particolare pensiamo che si debba porre mano quanto prima ai seguenti punti di attenzione: <\/span><\/p>\n

1.Il comportamento della dirigente regionale, che ha seguito per anni il procedimento in assoluta libert\u00e0 di azione, ha procurato, oltre ai danni ambientali e ai possibili danni alla salute dei residenti, anche un danno di immagine per una regione che vive di turismo <\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span> quindi di qualit\u00e0 ambientale. Il fatto che certi comportamenti non ricadano pi\u00f9, dopo la riforma, nella definizione dell\u2019abuso d\u2019ufficio non li rende tollerabili dal punto di vista civile e sociale. Anzi, il fatto che la giustizia penale non se ne occupi, rende pi\u00f9 pressante l\u2019esigenza che le amministrazioni, deputate a perseguire il bene pubblico, si dotino di opportuni strumenti amministrativi e disciplinari.<\/span><\/span><\/p>\n

Chiediamo perci\u00f2 alla Regione di verificare l\u2019opportunit\u00e0 di esercitare un\u2019azione disciplinare nei confronti della dipendente in questione e, pi\u00f9 in generale, di dotarsi degli strumenti necessari a intervenire in situazioni consimili lesive del bene della comunit\u00e0. Tale intervento si rende necessario per ripristinare il livello di legalit\u00e0 e per ristabilire la fiducia dei cittadini nell\u2019Amministrazione e nella sua capacit\u00e0 di far valere il rispetto dei loro diritti.<\/span><\/p>\n

2.Visto che le discariche in Valle d\u2019Aosta sono numerose, che si stanno autorizzando nuovi impianti di lavorazione e riciclo dei rifiuti e che la normativa regionale in proposito d\u00e0 spazio a incertezze interpretative ed \u00e8 sotto alcuni aspetti carente (per es. definizione delle distanze minime dai centri abitati di tutte le installazioni che presentano caratteristiche di pericolosit\u00e0) riteniamo opportuno che la Regione voglia:<\/span><\/p>\n